Før jeg læste de stille, men opmuntrende nyheder fra Olympia i sidste uge - Husdemokraterne fyrede Rep. Jerry Pollet (D-46, nord for Seattle), en fortaler for enfamiliezoneinddeling, fra sin stilling som tilsyn med boligpolitikken - tænkte jeg på en gennemgang af flere andre nylige lidt kendte nyheder ville give kontekst for, hvorfor denne tilsyneladende mindre parlamentariske handling i statens lovgivende forsamling betyder noget for Seattle.
Først i oktober besluttede Washington State Advisory Committee on Historic Preservation at imødekomme en anmodning fra Wallingford-husejere om at opføre hundredvis af Wallingford-huse i National Register of Historic Places;National Park Service gjorde det officielt i denne uge.
Forvent, at "i dette hus" Seattle-beboere i stigende grad forsøger at bevæbne "historiske" kvarterer som et værktøj til at imødegå ændringer i lokale arealanvendelsespolitikker, der ellers kunne øge billige boliger og befolkningstæthed i Seattle.
I mellemtiden har en anden rolig zonebeslutning taget den modsatte retning: I sidste måned stemte Seattle Landmarks Preservation Commission imod en "ubestemt" (som Erica morsomt udtrykte det) to-etagers træbygning på Capitol Hill.Denne beslutning baner vejen for opførelsen af en ny syv-etagers billig bolig.
Du kan klassificere NIMBY Pollets politik som en gammeldags type venstrefløjspopulisme, der ophøjer lokalisme (refleksudviklingsskepsis kombineret med trætte appeller til kvarterets "karakter") til vedligeholdelse af enfamiliehuse.Kampen om splittelse.
Desværre ender disse to beslutninger tilsammen med at bekræfte udbredelsen af Seattles ubalancerede byplanlægningsfilosofi: gang på gang begrænser Seattle højhustæthed til det samme område og afviser nye boligmuligheder i langt de fleste byer – 75 % – i dag designet til enfamiliehuse.Desværre er befolkningstætheden på Capitol Hill en urbanists Catch-22: Ved entusiastisk at tilføje nye lejligheder til et af Seattles tættest befolkede områder, giver du overskydende enfamilies byblokke mad for at forhindre den potentielle skabelse af nye boligreformer.Dette fastholder status quo: Huspriserne er i vejret.Seattle-området har de dyreste boligpriser i landet, med en gennemsnitlig leje på over 1.700 $ (over 2.200 $ i Seattle-området) og en gennemsnitlig salgspris på 810.000 $.
Ikke overraskende siger King County, at vi skal bygge cirka 240.000 nye billige boliger i løbet af de næste 20 år, eller 12.000 nye boligenheder om året.I øjeblikket er vi langt fra denne hastighed.Ifølge Seattle Housing Authority har byen i løbet af de sidste to år i gennemsnit bygget omkring 1.300 billige boligenheder om året.
Kunne du lide denne artikel?PubliCola er fuldt understøttet af læsere som dig.Klik her for at blive engangs- eller månedsmedlem og hjælpe med at understøtte PubliColas bæredygtighed.
Heldigvis arbejder boligadvokaterne på at vende denne tendens.Vær vidne til en længe ventet progressiv omvæltning i Olympia.Under ledelse af en ny ung leder fjernede demokrater i delstatens Repræsentanternes Hus endelig Rep. Jerry Pollet (D-46, nord for Seattle) som formand for et centralt husudvalg for lokalregering tidligere på måneden.Som vi har rapporteret i årevis, brugte rep. Paulette gentagne gange sin stilling til at annullere boligregninger.(Ikke overraskende anklagede The Urbanist også Pollet for at underminere boliglovgivningen.) Pollets NIMBY-politikker kunne klassificeres som en gammeldags variant af venstrefløjspopulisme, der fremmede lokalisme (refleksudviklingsskepsis og trætte formaninger fra kvarterets beboere)."karakter")) i kampen for at bevare zoneinddelingen af individuelle bygninger.
Oprindeligt frustreret over, at Pollet nedtonede støtten til boliglovgivningen, stemte House Democratic Caucus i slutningen af november for at indsnævre omfanget af Pollets udvalg og placerede alle boligsager under jurisdiktionen af boligudvalget, ledet af rep. Strom Peterson (D-NY) (D -21, Everett) Understøtter byplanlægningslovgivningen.Sidste år var Peterson f.eks. medsponsoreret af Rep. Jessica Batemans Bill HB 1782 (D-22, Olympia), som tillod konstruktion af duplex, triplex, karosserier og ATV'er.Det var en af flere tæthedsregninger, Pollet hjalp med at dræbe sidste år.
Bevægelsen for at fjerne boligpolitikken fra Pollet-udvalget blev ført i spidsen af en ny generation af demokrater, der ønskede at sende signalet om, at billige boliger (koblet til befolkningstæthed) ville være en topprioritet i 2023.
To uger senere – og deres budskab var formentlig ikke færdigt endnu – stemte caucus for fuldstændig at fjerne Pollet som formand for den lokale regeringskomité og overlod kontrollen til rep. Devine Dürr (D-1, Bothell), en anden af dem, der tabte sidst.år.
Fordi deres lovforslag er mere tilbøjelige til at blive vedtaget i Peterson-komiteen end under Pollets parochialisme, kunne pro-boliger lovgivere give tiltrængt national retning til Seattles fejlslagne lokalpolitik.
Redaktionen for The Seattle Times gentog Pollets protektionistiske synspunkter og udgav en lederartikel i sidste uge, hvor de beklagede sig over en dramatisk ændring i ledelsen, efterlignede Pollets mantra om "lokal kontrol" ved at argumentere for, at boligloven ville forhindre lokale regeringer i at acceptere billige boliger..Det er ikke sandt.Lovforslaget, støttet af urbanister som Rep. Bateman, giver simpelthen lokale jurisdiktioner mulighed for at tillade flerfamilieboliger i enfamiliehusområder, hvilket overlader behovet for billige boliger op til lokale jurisdiktioner.
"Hvis vi virkelig bekymrer os om billige boliger," sagde Rep. Bateman til PubliCola, "lad os starte med at erkende nogle grundlæggende fakta: Enfamiliezoneinddeling er 100 procent fortrængning og fører til gentrificering."
Denne status quo – ikke ånden ved fremtidig udvikling – udgør en aktuel trussel mod boligoverkommelighed.Eksisterende politikker begrænser for eksempel ikke kun udbuddet ved at forbyde det meste af Seattles tilgængelige jord til udvikling af flere familier, men tilskynder også til nedrivning og opførelse af palæer.Et mere ambitiøst 2023-forslag, som nu behandles af Rep. Bateman, ville udfordre status quo ved at tillade quads - hvor end fritliggende enfamiliehuse er tilladt - i byområder i byerne over hele staten.
Dataene viser, at selv en lille stigning i denne tæthed forbedrer tilgængeligheden.For to år siden legaliserede Portland fire-etagers boliger over hele byen, og tidlige tal viser, at de er billigere at leje eller købe end to-, tre- eller enfamiliehuse.Derudover sagde Bateman, at hendes lovgivning ville skabe incitamenter til overkommelige priser gennem en "densitetsbonus", hvis to boligenheder genererer mellem 30% og 80% af områdets medianindkomst og er overkommelige, udvidelse til seks enheder er tilladt.
På statens senats side arbejder senator Marco Lias (D-21, Everett) på lovgivning rettet mod højlandet (de mest dramatiske højland) nær transitknudepunkter.
Men for flere nyheder, der kan få stor indflydelse i det kommende år, skal du holde øje med statslovgivningen og holde øje med ny boliglovgivning.Fordi deres lovforslag er mere tilbøjelige til at blive vedtaget i Peterson-komiteen end under Pollets parochialisme, kunne pro-boliger lovgivere give tiltrængt national retning til Seattles fejlslagne lokalpolitik.
For omkring 15 år siden i South Pierce County, blev jeg kontaktet af to sociale instanser og bad mig om at underskrive en langtidslejekontrakt for en plads (en forfalden bygning til en markedspris i Parkland), så de kunne flytte hjemløse fra Gold Amt, flyttet mod syd.Jeg talte med dem begge i omkring en time og forklarede dem, at Pierce County havde sine egne boligproblemer, og at det ikke løste noget at flytte de fattige til King County.Ingen af socialrådgiverne "forstod".Efter deres mening hjælper de andre.I den virkelige verden er de en del af det "hjemløse industrikompleks".Dette er en lille gruppe af non-profit organisationer, der "leverer tjenester" til de hjemløse ... suppekøkkener, krisecentre, alle former for økonomisk bistand ... men de kontrollerer meget lidt faktisk bolig.80 sådan noget?Non-profit organisationer modtager millioner fra New York for at bekæmpe hjemløshed … men problemet bliver kun værre.For hver nonprofitorganisation, der arbejder med hjemløse i Seattle, er der omkring 12 boligkuponer om året.Det er nemt… færre socialrådgivere, flere boliger.
Det egentlige problem er, at boligproblemet kan løses "billigt" politisk.De kan ikke.Stakkels hr. Faith tror virkelig på, at statens lovgiver på en eller anden måde vil ændre bolig i Seattle.det vil det ikke.Markedet er markedet.
Den rigtige løsning er at flytte folk fra dyre markeder til billigere, og ja, den føderale regering kan hjælpe med det.FBI (med regeringshjælp) kunne bygge 10 lavindkomstboliger til hver lejlighed i Seattle, North Dakota...
Jeg er faktisk frivillig i flere non-profit organisationer for hjemløse, så jeg kan med tillid sige, at du generelt tager helt fejl.Den almennyttige organisation forbinder de hjemløse med eksisterende tjenester og har ofte midlertidige krisecentre på sine kontorer.
Ironisk nok er mange almennyttige boligorganisationer såsom UGM, SA og SHARE/WHEEL en del af et system, som du bør gøre indsigelse mod.Det er dem, der har økonomiske incitamenter til at gøre de hjemløse hjemløse.De fleste nonprofitorganisationer, der ikke direkte profiterer på boliger, har generelle mission statements, der ofte inkluderer POC og LGBTQIA+ arbejde.Hvis der pludselig ikke var nogen hjemløse tilbage i Seattle, ville de have mange steder at henvende sig og stadig være aktive.
Tvangsflytning af hjemløse i USA er forkasteligt, for ikke at nævne ulovligt.Hvorfor promoverer du dette?
Du kan købe et trailerhus i North Dakota for mindre end gebyrerne og tilladelserne til at bygge en lejlighed i Seattle.Ifølge design er New York kun for folk med høje indkomster.Medmindre du er låst inde i en form for lejereguleret lejlighed, risikerer alle med en fast indkomst at blive hjemløse i de nordvestlige territorier.Selvom du er en ældre person og har et frit og rent hus, vil kun skatter gå igennem din SS-check.Bolig er et følelsesmæssigt emne, og enhver politiker i Seattle har løjet om det gang på gang.Seattle løser ikke problemet med hjemløshed.Tusindvis af mennesker, der bor i udkanten af Seattle, har ikke permanent bolig.Politikere taler og taler, advokater taler og taler... Men 8 eller 10 år eller gud ved, hvor længe man skal vente på en lavindkomstbolig er umenneskeligt.Harrell har bare ikke modet til at fortælle sandheden.Det samme er Josh Feith.Folk med lav indkomst i Greater Seattle-området har ingen muligheder.Bo i telt eller pak sammen og flyt et andet sted hen.
Det værste, der kunne ske, er, at Biden-administrationen vil give Seattle millioner af dollars til at bygge mere overkommelige boliger.Det ville være spild af penge, fordi Seattle har brug for milliarder, ikke millioner, for at købe billige boliger.Biden kunne også investere millioner i plejehjem med lav indkomst i det deprimerede landdistrikt i Amerika, hvilket faktisk kunne reducere hjemløshed.20 enheder i Mississippi eller 1 enhed i San Francisco?Behovet er så akut.
"Seattle løser ikke problemet med hjemløshed.Tusindvis af mennesker, der bor i udkanten af Seattle, har ikke et permanent hjem.
Det er nemt at løse hjemløshed i Seattle.At beskatte en stor virksomhed som Amazon er fuldstændig gennemførlig og let at sælge.Problemet er manglen på politisk vilje til dette.Harrell er en del af problemet, ikke en del af løsningen.På denne og mange andre måder kan han ikke skelnes fra sin forgænger, Jenny Durkan.Begge er aktive mod hjemløse, til støtte for virksomheder og mod gennemprøvede strategier, som byer og regioner har brug for for at løse hjemløsekrisen.
Der er et svar.Som vælgere skal vi kun kræve deres brug og kun vælge dem, der er interesserede i at bruge dem.
Stop med at lyve om procentdelen af jord, der er dedikeret til én familie.Seattle er nu omkring 30%.Du kan ikke inkludere parker og offentlig vigepligt eller søer i dit værelse.Journalister bør rapportere fakta, ikke løgne.
Et godt eksempel er en ny retssag anlagt af en lokal regeringsansat mod byen Seattle om indvirkningen på omkostningerne ved en "større aftale" for opførelsen af dens eksisterende ejendom, samt byens bevidsthed om indvirkningen på lav- og mellemindkomstboligområder..hvordan det virkelige liv ser ud, hvad fanden foregår der her, mens vores udvalg kæmper for at skabe forfærdelig lovgivning, der påvirker hverdagen, som de ikke ser ud til at bekymre sig om: https://seattlepapertrail.com/new – til mha for juridiske spørgsmål/
For det første er manglen på mellemboliger ikke løsningen på vores problemer.Det producerer bare ikke nok enheder, og det gør ADU/DADU-reformen heller ikke, som ikke producerer de forventede enheder.Vi har brug for højhuse, og i bedste fald vil denne MMH give os 5+ kasser med 1 kasse goo og gulvråd.
For det andet, fokus på 30-80 % AMI.Alene i Seattle har vi brug for over 20.000 enheder AMI 0-30% for at imødekomme dagens efterspørgsel, og det antal stiger hver dag.Hvad hjælper vi os selv ved at ignorere et så stort og voksende behov?
Denne artikel gør læserne (inklusive donorer) en bjørnetjeneste, når de går glip af nye retssager og rapporter om Seattle-udlejningskartelaktiviteten, som ProPublica og The Seattle Times har rapporteret om flere gange i år.Disse sæt og dækninger inkluderer ikke engang alle de understøttende administrationsselskaber, som den min udlejer bruger, som bruger den samme software.Han praler over for "kunder" på ejendomsgigantens hjemmeside, at han sælger sit sidejob til boligejere.Jeg er i en 13 etagers 3 etagers bygning i centrum af Fremont med få faciliteter.OKAY.700 ft 2 seng uden elevator, ingen kontor eller sikker levering osv. kostede næsten $2600 i 2015 for en ældre struktur, der ikke blev seismisk opgraderet, da den blev restaureret i 2014. Der var hyppige elektriske problemer, såvel som tilbagevendende sikkerheds- og hackingproblemer.
Zoning kommer os ikke ret langt, hvis ProPublica tier om den virkelig mørke side af udlejningsbranchen.Problemets kerne er, at snavsede virksomheder lader lejet plads stå tomt i stedet for at leje det ud til markedspriser.Denne strategi har resulteret i, at huslejen ligger over markedspriserne, men stadig giver overskud.
Beklager, vi har brug for PubliCola til lokal dækning – selvfølgelig, når emnet er direkte relateret til boligmarkedets overkommelighed og dets årsager – hvad nationale publikationer som ProPublica allerede dækker, fanger de kun den største og mest synlige del af den lokale pris korruption.I min 13-enheders bygning hjælper jeg langtidsudlejning af 1-værelses lejligheder med at "frø hoppe" til ledige 2-værelses lejligheder på markedet under covid ved at dele manglerne ved lejligheder med dem, der ansøger og anmoder om en "prisjustering" .I november fik alle lejere seks måneders lejeforhøjelse.Der ydes ikke kompensation for takststigninger.Vores division ledes af Crosby & Co, og deres skjulte division er Seattle Management Services.Selvom det er en etableret virksomhed, bruger ejerens repræsentant en ikke-kommerciel e-mailadresse.Vi har indgivet en anmodning om offentlig offentliggørelse til SDCI, hvor vi beder udlejerrepræsentanter om at indgive en lejelovsklage og opdatere bygningsregistreringen for den sidste ejer, der solgte bygningen til dem kort efter at have skiftet hænder for et par år siden.
Seattle Planning and Community Development Authority fortalte mig, at en nylig rapport om zoneinddelingsmuligheder viste, at Seattle har nok levedygtig zoneinddeling til at absorbere al den vækst, der kræves i 20-årsplanen.Josh, kan du komme i tanke om en historie om dette?
Jeg har været i boligbyggeri i over 20 år.Vi er alle enige om, at vi har brug for flere boliger, mindst 250.000 til lavindkomstfamilier i hele staten.I modsætning til urbanister på markedet vil blot at bygge dyrere lejligheder rumme flere højindkomstfaglærte arbejdere, men det vil ikke afhjælpe den akutte boligmangel for familier, der tjener mindre end 60 % af områdets medianindkomst, omkring $34 i timen per person..Det tog 40 år for nedsivningsboliger at blive overkommelige.Vi har brug for det nu.
Det tidligere lovforslag om "manglende gennemsnitsboliger" indeholdt hverken tilgængelighedsbestemmelser eller nogen foranstaltninger mod fordrivelse.Faktisk har jeg set en masse retorik mod udflytning, men ingen planer om at hjælpe rigtige familier, der er tvunget til at flytte, med at genopbygge deres hjem i deres lokalsamfund (familiefanger, kirker, skolemedicin, dvs. støttesystemer).
For at gøre ondt værre har MMH-lovforslaget modtaget støtte fra miljøforkæmpere, som hævder, at stigningen i tæthed alene vil beskytte grænserne for byvækst og reducere bilkørsel.Udbredelsen af lejlighedskomplekser (duplex, op til 6 enheder) uden at tage højde for hyppig (15 minutter) tilgængelig trafik vil tvinge lavindkomsthusstande til at have deres egne biler.Faktisk omfatter tilskud til flerfamilieboliger med lav indkomst hyppig flytning som et kriterium for valg af sted.
Husstande med indkomster under 80 % AMI kræver ca. 80 % af manglen på lejeboliger.Spørgsmålet er ikke, om vi har brug for flere lavindkomstboliger, men hvor og hvilken slags bolig vi har brug for.
Derudover ville det tidligere lovforslag fjerne alle indvirkningsgebyrer, der er tilladt i henhold til Growth Management Act til at betale for infrastrukturomkostninger.Ikke underligt, at byer er ulykkelige.Loven har forrang for lokal zoneinddeling.Byer ville aldrig tillade sådanne ekstreme foranstaltninger.Dette forårsagede en kamp blandt demokraterne, som blev modarbejdet af republikanerne.
I den sidste session lykkedes det ikke fortalere i hast at arbejde med interessenter på forhånd om lovgivning til beskyttelse af kystlinjer, stejle skråninger og vådområder.Dette er den lokale afdeling.Lovforslaget blev støttet af udviklere, ikke boligforeninger.Jerry Pollet arbejdede sammen med interessenter for at få det igennem sit udvalg og bevilling.Han døde i reglerne for ikke at have nok demokratiske stemmer.Stop med at give Pollet skylden, og løs problemet ved at tage byen ud af zonekontrol.Et lovforslag, der kun tillader duplekser, triplexer og ADU'er i alle enfamiliekomplekser, kunne nemt vedtages.
Nå, Biden kaster den føderale regering ud i en boligkrise, så måske vil det hjælpe?Der er simpelthen ingen måde, bare ingen måde at bygge nok lavindkomstboliger i Seattle til at imødekomme halvdelen af den nuværende efterspørgsel.Den føderale regering kan beslutte at bruge penge klogt og bygge lavindkomstboliger i deprimerede områder af Amerika ... som indiske reservater, små byer i Midtvesten og Fjerne Syd, nedslidte byer i Rustbæltet ... og flytte den almindelige indkomst for ældre og handicappede i visse områder, som de har råd til.Ikke Seattle.250.000 lavindkomstboliger i staten Washington?vil aldrig ske.
Liberale elsker deres penge.Efter al snakken og beskederne betaler Seattle ikke nok for boliger med lav indkomst.Dette er ikke sket i fortiden og vil ikke ske i fremtiden.Hvis du har en fast indkomst i Seattle og ikke har et hjem, skal du videre, fordi de ikke har et sted til dig.
Jeg må mangle noget her.Siden hvornår er tætte boliger blevet overkommelige?Endnu ikke i Seattle.Nedrivningen af de uslebne huse i R1-blokken og opførelsen af en luksuriøs eksklusiv 4 etager betød, at 4 velhavende familier fra Californien fandt et godt sted at bo i Emerald City.Ingen god Jack til de stakkels bastards, der laver pizza.Det handler om udbud og efterspørgsel... udbuddet af rige, kreative mennesker, der ønsker at bo i Seattle, vil altid overstige udbuddet af boliger... og det er næsten umuligt for arbejdende mennesker at overleve i PNW lige nu... (Se San Francisco eller New York for detaljer.)
Løsningen er, at folk indrømmer, at de ikke har råd til Seattle og tager af sted.Jeg kender mange mennesker i 30'erne og 40'erne, der bor i Greater Seattle-området, som knap nok får enderne til at mødes, ikke ejer et hjem og ikke har en klar vision om, hvordan deres pensionisttilværelse vil være.Der vil ikke være nogen politisk løsning på alt dette... nogensinde.Usund tilknytning ender ofte galt.Indrøm bare, at du ikke er dig selv, og pak kufferten.Der er liv uden for Seattle... så kom videre.Du kan takke mig senere.
Tacomi, langt størstedelen af de 0 til 30 % AMI-hjem, jeg ser i Seattle, er tårnblokke.Mindst 5 til 1 mere end fraværet af den midterste skal.Tæt bolig er således lig med billige boliger.
Du har ret i, at det meste af Seattles lavindkomstboliger er i mellem- og højhuse.For at kunne levere løbende støttende boligtjenester med et effektivt personale, har du brug for mindst 50 boliger.Blot at bygge mindre huse i rigere områder giver ikke overkommelighed eller endda husleje.At tillade bygherrer at sælge tre lejligheder på samme grund som ejerlejligheder modvirker formålet med ADU-reglerne.
Indlægstid: 26. december 2022